ГосСовет 2.0

Дебаты на выборах главы Хакасии в 2023 году стали событием, за которым следила политически активная общественность России.
Во-первых, потому что это были самые конкретные выборы сезона.
Во-вторых, потому что дебаты стали центральным событием хакасской кампании.
К сожалению, мы не знаем, как закончились бы выборы, если бы кандидат от ЕР сохранился в предвыборной гонке.
Однако исследования общественного мнения, проведенные ИНСОМАР, фиксируют факт победы Сокола в таком компоненте политического противостояния, как предвыборные дебаты. Поэтому эксперты «Минченко консалтинг» посвятили отдельный доклад этому событию.

Наиболее интересные выводы, которые могут быть использованы в ходе других кампаний, представлены в данном посте.
1. Особенностями дебатов между кандидатами стала их продолжительность (14 раундов только теледебатов, не считая дебатов на радио). Продолжительность дала возможность использовать сериальность и развитие характера героев, чем в полной мере воспользовались команды Сергея Сокола и кандидата от ЛДПР Михаила Молчанова и чем пренебрегла команда главы республики Коновалова, которая отнеслась к дебатам как к серии изолированных поединков;
2. Команда Коновалова эффективно использовала административный ресурс на площадке республиканской телекомпании, манипулируя правилами игры и даже сигналом трансляции;
3. Также сильным ходом команды Коновалова стала монополизация интернет-версий дебатов, которые они оперативно выкладывали на YouTube-канале «Дебаты в Хакасии», который также содержал большой объем агитации за Коновалова;
4. Команда Сокола оказалась сильнее в таком компоненте, как моделирование образа. Сергей Сокол демонстрировал на протяжении всех четырнадцати раундов устойчивый образ Любящего Мага - спокойного, эмпатичного и обладающего ресурсами для решения стоящих перед регионом задач. Изначально заявив свою задачу на дебатах как разговор с избирателями, Сокол методично отрабатывал темы, которые являлись значимыми для его потенциальных избирателей - результаты работы в Госдуме, отбивка негатива по предыдущей карьере, мотивы участия в СВО, конкретные пункты программы.
Доброжелательная и немного ироничная манера общения с оппонентами, по мнению экспертов и респондентов фокус-групп, выгодно отличала его от других кандидатов с гораздо более высоким уровнем агрессии.
5. В то же время команда Коновалова чрезмерно много экспериментировала с образом - из базового Сироты они пытались двигать Валентина то в Воина, то в Героя, то в Правителя, то даже в Любовника. И это было неверным ходом, поскольку все эти образы требуют эмоциональной стабильности. Попытки изобразить то, чем кандидат не является, часто выбрасывали его в базовый образ - в Сироту. В итоге к финишу Коновалов пришел в образе Наместника-Сироты, напряженного и эмоционально нестабильного.
6. При этом стоит отметить важный нюанс – смог серьезно набрать очки кандидат от ЛДПР Михаил Молчанов. Зайдя в дебаты в образе Шута, он собрал на себя серьезную порцию негатива. Но в то же время привлек внимание и интерес. Затем Молчанов начала сдвигаться в Воина-Ребенка – сильного и искреннего. Ему удалось убедить серьезную часть зрителей, что провокационная манера – это лишь способ привлечь внимание к действительно серьезным проблемам. Важно, что Молчанов как минимум свел вничью «битву за цифры» с главой региона – если на первых фокус-группах его статистика вызывала сомнения, то к концу дебатной кампании уровень доверия к его информации серьезно вырос;
7. Наиболее слабое выступление на дебатах кандидата от «Коммунистов России» Владимира Грудинина, тем не менее, дало ему возможность набрать почти 12 % голосов, видимо, за счет возрастных избирателей.

Выводы общие:
1. Дебаты - потенциально важный элемент кампании, однако для того, чтобы сделать его таким, надо приложить усилия;
2. За счет дебатов невозможно компенсировать лакуны в других компонентах кампании;
3. Интерпретация дебатов не менее важна, чем сами дебаты;
4. Ключевой элемент успеха на дебатах - это выбор и удержание устойчивого образа кандидата.

#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов

@GosSovet

Telegram

ГосСовет 2.0

«Минченко консалтинг» подготовило доклад по дебатам на выборах главы Хакасии.
Основные выводы здесь.
Мы опирались на данные собственного аналитического мониторинга, а также на социологические исследования ИНСОМАР.
Об общих подходах к подготовке кандидатов…

www.tg-me.com/tw/ГосСовет 2 0/com.GosSovet/2346

39.4K viewsedited  Feb 10 at 18:39

Дебаты на выборах главы Хакасии в 2023 году стали событием, за которым следила политически активная общественность России.
Во-первых, потому что это были самые конкретные выборы сезона.
Во-вторых, потому что дебаты стали центральным событием хакасской кампании.
К сожалению, мы не знаем, как закончились бы выборы, если бы кандидат от ЕР сохранился в предвыборной гонке.
Однако исследования общественного мнения, проведенные ИНСОМАР, фиксируют факт победы Сокола в таком компоненте политического противостояния, как предвыборные дебаты. Поэтому эксперты «Минченко консалтинг» посвятили отдельный доклад этому событию.

Наиболее интересные выводы, которые могут быть использованы в ходе других кампаний, представлены в данном посте.
1. Особенностями дебатов между кандидатами стала их продолжительность (14 раундов только теледебатов, не считая дебатов на радио). Продолжительность дала возможность использовать сериальность и развитие характера героев, чем в полной мере воспользовались команды Сергея Сокола и кандидата от ЛДПР Михаила Молчанова и чем пренебрегла команда главы республики Коновалова, которая отнеслась к дебатам как к серии изолированных поединков;
2. Команда Коновалова эффективно использовала административный ресурс на площадке республиканской телекомпании, манипулируя правилами игры и даже сигналом трансляции;
3. Также сильным ходом команды Коновалова стала монополизация интернет-версий дебатов, которые они оперативно выкладывали на YouTube-канале «Дебаты в Хакасии», который также содержал большой объем агитации за Коновалова;
4. Команда Сокола оказалась сильнее в таком компоненте, как моделирование образа. Сергей Сокол демонстрировал на протяжении всех четырнадцати раундов устойчивый образ Любящего Мага - спокойного, эмпатичного и обладающего ресурсами для решения стоящих перед регионом задач. Изначально заявив свою задачу на дебатах как разговор с избирателями, Сокол методично отрабатывал темы, которые являлись значимыми для его потенциальных избирателей - результаты работы в Госдуме, отбивка негатива по предыдущей карьере, мотивы участия в СВО, конкретные пункты программы.
Доброжелательная и немного ироничная манера общения с оппонентами, по мнению экспертов и респондентов фокус-групп, выгодно отличала его от других кандидатов с гораздо более высоким уровнем агрессии.
5. В то же время команда Коновалова чрезмерно много экспериментировала с образом - из базового Сироты они пытались двигать Валентина то в Воина, то в Героя, то в Правителя, то даже в Любовника. И это было неверным ходом, поскольку все эти образы требуют эмоциональной стабильности. Попытки изобразить то, чем кандидат не является, часто выбрасывали его в базовый образ - в Сироту. В итоге к финишу Коновалов пришел в образе Наместника-Сироты, напряженного и эмоционально нестабильного.
6. При этом стоит отметить важный нюанс – смог серьезно набрать очки кандидат от ЛДПР Михаил Молчанов. Зайдя в дебаты в образе Шута, он собрал на себя серьезную порцию негатива. Но в то же время привлек внимание и интерес. Затем Молчанов начала сдвигаться в Воина-Ребенка – сильного и искреннего. Ему удалось убедить серьезную часть зрителей, что провокационная манера – это лишь способ привлечь внимание к действительно серьезным проблемам. Важно, что Молчанов как минимум свел вничью «битву за цифры» с главой региона – если на первых фокус-группах его статистика вызывала сомнения, то к концу дебатной кампании уровень доверия к его информации серьезно вырос;
7. Наиболее слабое выступление на дебатах кандидата от «Коммунистов России» Владимира Грудинина, тем не менее, дало ему возможность набрать почти 12 % голосов, видимо, за счет возрастных избирателей.

Выводы общие:
1. Дебаты - потенциально важный элемент кампании, однако для того, чтобы сделать его таким, надо приложить усилия;
2. За счет дебатов невозможно компенсировать лакуны в других компонентах кампании;
3. Интерпретация дебатов не менее важна, чем сами дебаты;
4. Ключевой элемент успеха на дебатах - это выбор и удержание устойчивого образа кандидата.

#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов

@GosSovet

BY ГосСовет 2.0